La part du lion : Trump et les enjeux indivisibles

Pourquoi la politique étrangère de Trump produit-elle, avec une même méthode, des succès réels, des simulacres, des impasses et parfois l’escalade vers la force ? Cette note soutient que l’objectif de Trump n’est pas d’obtenir le meilleur accord possible mais de projeter l’image d’un président qui gagne. Lorsqu’un compromis substantiel peut aussi être présenté comme un gain personnel, la méthode produit des résultats effectifs. C’est ce qu’on observe avec les accords d’Abraham ou l’augmentation des dépenses de défense au sein de l’OTAN. Cependant la même logique peut aussi bloquer la négociation. Lorsque Trump fixe un seuil de victoire que seule une solution maximaliste peut franchir, plus aucun compromis disponible ne lui paraît suffisant. Il fabrique ainsi l’indivisibilité contre laquelle il vient ensuite buter. Si le gain espéré ne vient pas, il relance la mise sur le dossier suivant et le seuil monte d’un cran. L’argument est mis à l’épreuve sur une série de cas : les accords d’Abraham, l’OTAN, la Corée du Nord, le Groenland, le canal de Panama, le Nigeria, la crise entre la RDC et le Rwanda, et surtout l’Iran.